MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; olayın 05:30 sıralarında gerçekleştiği, bölgedeki yaz saati uygulamasına göre güneşin doğuş saatinin 05:40 olduğu ve eylemin gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinin yanısıra “h” bendiyle de uygulama yapılarak temel cezanın belirlenmesi,
2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık ...'a savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yeterli mali gücü olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy