(765 S. K. m. 59, 491, 493, 522, 523) (5237 S. K. m. 7, 53, 62, 116, 142, 151) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 309) (YHGK 27.12.2005 T. 2005/3-162 E. 2005/173 K.)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık N. K.'ın, 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1-son (iki kez), 491/2-son, 522 (üç kez), 523, 59/2. (üç kez) ve 71. maddeleri uyarınca neticeten 9 yıl 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.7.1987 tarihli ve 1987/459-685 sayılı kararının infazı sırasında. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunuyla 5728 Sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri uyarınca uyarlama talebinde bulunulması üzerine, sanığın müşteki O. Ç.'e yönelik eylemleri sebebiyle lehe olan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 151/1, 116/2, 62 (üç kez), 53. (üç kez) maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 5 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, müştekiler İ. D. ve E. Ö.'e yönelik eylemleri sebebiyle daha önce 15.7.1987 tarihli ve 1987/459-685 Sayılı kararda 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/2-son, 493/1-son, 522(iki kez), 59/2(iki kez) maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 6 ay 20 gün hapis cezalarının daha lehe olduğundan bahisle aynen infazına ilişkin, aynı Mahkemenin 18.4.2012 tarihli ve 1987/459 esas, 1987/685 Sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.2.2013 gün ve 2012.2995.12440 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.3.2013 gün ve kyb/2013/77076 Sayılı ihbar yazısıyla infaz dosyası 28.3.2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Karar: Anılan Yazıda:
(Anılan ek kararı müteakip verilen 4.6.2012 tarihli uyarlama kararının hukuken yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesindeki Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunla sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. şeklindeki düzenlemeyle 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe kanunun tespit edilip, uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, delil toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine dair bir hükmün uygulanması imkanı sonraki kanunla doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 Sayılı C.M.K.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) dairemizden istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Uyarlamaya dair 18.4.2012 tarihli karar verildikten sonra mahkemenin hükmün bir bölümünün yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle dosyayı kendiliğinden yeniden ele almak suretiyle aynı konuda kurduğu hukuki değerden yoksun bulunan 4.6.2012 tarih ve 1987/459 Esas, 1987/685 Ek Karar sayılı karar kaldırılarak; 18.4.2012 tarih ve 1987/459 Esas, 1987/685 Ek Karar sayılı karara yönelik incelemede:
Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulüyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçlarından hükümlü N. K. hakkında, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 18.4.2012 tarih ve 1987/459 Esas, 1987/685 Ek Karar sayılı kararın 5271 Sayılı C.M.K.nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy