MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma,Yağmaya kalkışma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi agereğince REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savumanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ... ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın isminin kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında “Fevzi” olarak yazılması,
2-Sanığın aşamalardaki savunmalarında: “Mağdur ile ortaklık yaptığını, ancak daha sonra ortaklıktan ayrıldığını, mağdurdan alacaklı olduğunu, ancak mağdurun borcunu ödemediğini” savunmuş olduğu; mağdurun da sanığın savunmalarını destekler nitelikte beyanda bulunmuş olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki ilişkinin tarafı olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/1.maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av....'nun temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 12.2.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’in katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy