MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan katılanın anlatımlarına göre; oğluna kiralık ev bakmak için dolaşan katılan çay ocağında oturduğu sırada komşu köyden olması nedeniyle önceden tanıdığı sanığın, ne aradığını sorduğu, oğluna ev aradığını söylemesi üzerine telefon numarasını istediği, bir kaç gün sonra arayıp bir kiralık ev bulduğunu söylediği, daha önce karşılaştıkları yerde gündüz saat 11:00 sıralarında buluşup birlikte söylediği eve gittikleri, evin kapısını çalarak "... abi kiracıyı getirdim" dediği sırada kapıyı açar açmaz kimlikleri belirlenemeyen iki arkadaşının silah çektiği, sanığın "paraları çıkar yoksa seni öldürürüz" dediği ve cebini kontrol ederek cebinde bulunan 3000 TL parayı aldıktan sonra kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilip 5237 sayılı yasanın 149/1-a ve c maddesi uyarınca hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile dolandırıcılık suçu kabul edilip yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy