MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü saat:16.00 sıralarında, sanığın mağdurun işyerine gelerek bir dairenin boyanması konusunda konuşup mağdurun işyerini ve konumunu algıladıktan sonra, aynı gün saat:17.30 sıralarında buluşmak üzere işyerinden ayrıldığı; ancak bu saatten daha önce iş yerine gelerek dışarıya doğru, "Bekleyin lan geliyorum" diye seslendiği, bu sırada katılana doğru yaklaşıp, "Ver bana lan 200,00.- TL" deyip, elini beline atıp silah veya benzeri bir cisim çıkaracağı izlenimi verip, yarattığı fiziki koşullar ile mağdurun karşı duruş iradesini kıracak şekilde etkileyerek, 200,00.-TL parayı aldığının anlaşılması karşısında; sanığın sübut bulan eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Suçun, ina vasfındaki iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy