MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayın mağduru ve aynı zamanda tek görgü tanığı olan ... dinlenilmeden hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 210/1.maddesine aykırı davranılması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
3-Sanığın, olay günü hırsızlık maksadıyla yakınanın ikametine girdiği, eve gelen yakınan tarafından görülüp yakalanan sanığın, yakınanın bağırması üzerine üstünde taşıdığı bıçağı çıkarıp bağırmaması için yakınanı tehdit ettikten sonra, evden bir şey alamadan ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağma suçuna yer vermemesi nedeniyle 142/1-b, 35 ; 116/1; 106/2-a maddelerinde öngörülen hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy