MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, olası kastla yaralama, hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Kapıları kilitli aracın kapıları açılıp, kontak yerine tornavida takılarak çalıştırılıp çalınması biçiminde gerçekleşen hırsızlık suçunun TCY'nin 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması, sanık ... hakkında olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; yaralama suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın alkollü ve ehliyetsiz olarak, yerleşim yerinde kullandığı araçla kaldırıma çıkmak suretiyle yakınanın hayati tehlike geçirecek ve bacağında 4. derece kırık oluşacak biçimde yaralanmasına neden olduğu ve olay yerinden kaçtığı olayda, olası kastın unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Hakkında tutuklama ya da mahkumiyet kararı bulunmayan kişilerin TCY'nin 292. maddesindeki suçun faili olamayacağı, sanık ...'in hırsızlık suçu nedeniyle yakalandıktan sonra Cumhuriyet Savcılığı'nda ifadesinin alınması sırasında kaçması şeklinde gerçekleşen eylemde yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1 nolu bozma nedeniyle üye ...'un karşı oyuyla, 03.02.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'ın çaldıkları otoyu ehliyetli olmamasına vede otomobil kullanmasını bilmemesine rağmen; alkollü bir şekilde, hız kurallarını ihlal ederek yerleşim yerinde kullanması sonucu, yaya kaldırımına çıktığı ve burada yaya mağdura çarparak hayati tehlike geçirecek ve 4. derecede kalça kemiği kırığı oluşturacak şekilde yaralayarak kaçtığı olayda;
Adı geçenin yapmış olduğu eylemin sonuçlarını baştan itibaren öngördüğü, buna rağmen kararlı ve ısrarlı olarak eylemini sürdürdüğü, karşılaşabileceği doğacak sonuçları göze aldığı ve olursa olsun düşüncesi ile hareket ettiği, bütün bunların neticesinde de, mağdurun açıklanan şekilde yaraladığı anlaşılmakta olup, mahkemenin doğru bir şekilde olası kastla insan yaralama suçundan hüküm kurulması isabetli ve yerindedir.
Bu nedenlerle, yerel Mahkeme hükmünün onanması düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun II/1 numarada yeralan eylemin bilinçli taksir suçunu oluşturduğu yolundaki bozma kararına katılmıyorum.