MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2006
NUMARASI : 2004/101 (E) ve 2006/198 (K)
SUÇ : Yağma, yaralama
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Red-Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan (sanık) M.. Ç..'in usulünce katılan sıfatını almadığı, bu bağlamda temyiz yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; yakınan (sanık) M.. Ç.. zorunlu savunmanının bu yöndeki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanık M.. Ç.. savunmanının mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılan temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
1-5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kamu davası açıldığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise usulunce açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma ile dava konusu dışına çıkılıp sanık hakkında sabit olmadığı kabul edilen yağma suçundan beraat kararı verildikten sonra, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkumiyet kararı verilerek hukuka aykırı olarak iki kesin hüküm yaratılması,
2- Hırsızlık amacıyla girilen evde tanık Ayşe tarafından fark edilen, yapılan araştırma neticesi evin çatı katında sanık Mehmet tarafından silahla yaralanan sanık Mahmut'un eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1.maddesinde tanımlanan dolaylı yağma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın da dolaylı yağma suçuna yer verilmediğinden anılan Yasanın 142/1-b, 143, 35/2, 53, 116/1-4, 53.maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy