Tebliğname No : 6 - 2011/240346
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2010
NUMARASI : 2010/221 (E) ve 2010/441 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre, katılanın aşamalarda, “O.. N.. isimli işyerinin dayısına ait olup, aynı işyerinde işçi olarak çalıştığını, sanıkların iki yıldır işyerine gelip, yedek parça ve para istediklerini, vermediği zaman bıçak göstererek, seninle sonra görüşürüz diyerek tehdit ettiklerini, korktuğu için istediklerini verdiğini” söylemesi karşısında, öncelikli olarak işyeri sahibinin tespit edilip dinlenilmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- 5237 sayılı TCK’nın 43/3. maddesi uyarınca, yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve her eylemin ayrı ayrı yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Hüküm fıkrasında TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanmayacağı belirtildiği halde, hükmün gerekçesinde TCK'nın 150/2. maddesi uyarınca ceza indirimi yapıldığı belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması,
3- Yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (d) bendine aykırı biçimde işyerinde işlenmesine karşın, aynı Yasanın 149/1-d bendi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, olayda uygulama koşulları bulunmayan TCK'nın 149/1. maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması,
4- Sanık A.. E..K..'in mükerrirliğine esas alınan hükümde, yaş küçüklüğü nedeniyle TCK’nın 31/3.maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5. fıkrası gereğince, aynı maddenin 6 ve 7. fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.. ve S.. B.. savunmanları ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy