MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, uyuşturucu ticareti yapmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar Zaman (...)..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar Zaman (...)..., ...’ın yakınanları çiftlik evine oradan sanık ...’ın işlettiği otoparka götürmek suretiyle yakınanlardan ...’yu vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde darp ederek yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’nın 86/1-3-e; 87/3, 109/2-3-a-b maddeleri uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan her bir cezanın miktarına göre sanıklar ..., ... için uyuşturucu ticareti yapmak, 6136 Yasaya muhalefet etmek, sanıklar ..., Zaman (...)... için 6136 Yasaya muhalefet etmek suçları yönünden anılan sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar Zaman (...)..., ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet etmek; sanıklar ..., ... hakkında, uyuşturucu ticareti yapmak, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet etmek; sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti yapmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Zaman (...)..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar Zaman (...)..., ... hakkında yağma; sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar Zaman (...)..., ... için yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak, konutta ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) bentlerinin yanı sıra (d), (h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yakınan ... Kurunun hazırlık soruşturması sırasında polis karakolunda verdiği ifadesinde sanıklar Zaman (...)..., ...’ın diğer yakınan ... ile birlikte serbest bırakılmadan önce alınan cep telefonları
geri verdiklerini beyan ettiği, ancak ilerleyen aşamalarda bu durumdan hiç bahsetmemesi nedeniyle; her iki yakınana bu hususun sorularak duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/son. maddesi yollamasıyla aynı maddenin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık ...’da ele geçen ses ve gaz tabancasının düzenlenen bilirkişi raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığı belirlendiği; ancak anılan sanıkta yakalanan jop tabir edilen aletin bilirkişi raporunda anılan Yasanın 4. maddesi kapsamında kaldığının tespit edilmesi nedeniyle; sanığın 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Zaman (...)..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanıklar Zaman (...)..., ... savunmanı Av....; sanık ... (...)... savunmanı Av. ...’un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar Zaman (...)..., ... için yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle verilen karar 12/02/2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...'nun yüzüne karşı, sanık ... (...)... ve savunmanı Av. ... ve sanık ...'ın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy