MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yazılmayan suçun işlendiği yerin, sanığın 27.09.1981 olan doğum tarihinin tam olarak gerekçeli karar başlığına doğum belgesine uygun olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi ve ilavesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY’da cezaların toplanmasının düzenlenmediği, cezaların toplanmasının infazla ilgili olduğu gözetilmeksizin karma uygulama ile cezaların toplanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden cezaların toplanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluşa ve kabule göre, olay gecesi, sanık ...'un, hakkında daha önce kamu davası açılan ... ve açık kimliği tespit edilemediği için soruşturma evrakı ayrılan ... isimli diğer sanıklarla birlikte, katılanın evinin bulunduğu sokakta yürümekte iken; Rusça konuştuğunu duydukları ve maddi durumunun iyi olduğunu düşünerek, parasını yağmalamaya karar verdikleri katılan ...'ün, kaldığı apartman dairesinin kapı zilini çaldıkları, katılanın kapıyı açtığında, ...'ın elindeki sopayı gösterdiği, sanığın ise, bıçak çekip, "sesini çıkarma, zararımız olmaz, amacımız para almak" diyerek zorla eve girdikleri ve katılanı korkutarak, salona götürdükleri ve evdeki Nokıa 3310 marka cep telefonu, Primier marka VCD, CD’ler, 3 adet altın yüzük, 250 USD, 200,00 TL ile çeşitli kimlik ve belgeleri aldıkları, daha sonra katılanı banyoya götürüp, bıçak tehdidiyle önce ...'ın, sonra da sanığın katılan ile organ sokmak suretiyle zorla cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşıldığı olayda; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan uygulama yapılırken, sanık ...’ın, ... isimli diğer sanığın cinsel saldırı suçuna iştirak ettiği gerekçe gösterilerek 765 sayılı TCK'nın 80. maddesine göre arttırım yapılmış ise de; dosya içerisinde mevcut ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 01/12/2005 tarih, 2004/290 Esas, 2005/565 Karar sayısı ile sanık ... 'un, “katılanın zorla ırzına geçmediği, katılana karşı herhangi bir cinsel tacizde bulunmadığından” bahisle beraatine, yağma suçundan da neticeten 4 yıl 2 ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve UYAP kayıtları kontrol edildiğinde; sadece bu mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11/09/2012 tarih, 2009/1111 Esas - 2012/14845 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu haliyle ilgili beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, karar aynen kesinleşmişse de sanık hakkında verilen cezada; 765 sayılı TCK’nın 80. maddesi gereğince artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy