MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama ve yağma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların sahilde yürümekte olan mağduru, yanlarından geçeceği sırada bıçak çekip bu şekilde durmaya sevk ettikleri, somut olayda yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde “önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek” biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda “yol kesmek” ten söz edilemeyeceği gözetilmeden; yağma suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de hüküm kurulması, anılan Yasanın 61/1. maddesindeki ölçütler değerlendirilirken gösterilen gerekçe karşısında, sonuç cezaya etkili olmadığından ve sanıkların, mağdurdan yağmaladığı cep telefonunu olay yerine gelen kolluk kuvvetlerine, birlikte eve girip teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; yakalanan sanığın ev veya üst aramasında ele geçirileceği muhakkak olan mağdura ait suça konu telefonun teslim edilmesinde, sanıkların bizzat pişmanlık duyarak teslim iradesini ortaya koymadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında eziyet suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, suç tarihinde gece vakti sahilde yürümekte olan mağduru, yanlarından geçmekte iken durduran sanıkların 15 dakikalık bir süre içerisinde boğazına bıçak dayayıp önce yere yatırması, üzerindeki cep telefonu, sigara paketi ve çakmağı alıp üzerindeki kıyafetleri çıkarmasını istemeleri, kaçabilmek için mağduru yüzmesi için denize girmeye zorlamaları, yüzmeyi bilmeyen mağdur geri döndüğünde sanıkların mağdurun gömleğini yırtıp bununla onun ellerini ve ayaklarını bağlamaları şeklinde gelişen olayda sanıkların eylemlerinin, sistematik ve süreklilik arzetmeyecek şekilde, aniden gelişen ve tekrarlamayan bir olay olması nedeniyle, nitelikli yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarının zor unsurunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eziyet suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy