MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2011
NUMARASI : 2010/71 (E) ve 2011/138 (K)
SUÇ : Yağma
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık S.. B..'in adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların aşamalardaki tutarlı anlatımları, sanık Serkan'ın soruşturmadaki 10.07.2009 günlü ifadesi ile her iki sanığın 04.02.2011 tarihli mahkeme beyanlarında yer alan kabulleri, yakalama, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; katılanlar Mümtaz ve İsmail'in kardeş olup birlikte terzi dükkanı işlettikleri, olay günü gündüz sayılan saat 13:00 sularında bu işyerine gelen sanık Serkan'ın takımına ait pantolonunun paçasının yapılması için verdiğini, düğünü olduğu için almaya geldiğini söylediği, katılanların sanık Serkan'ı müşteri olarak hatırlamadığı gibi kayıtları ve malları kontrol ettiklerinde sanık Serkan tarafından bırakılmış bir pantolon olmadığını anladıkları, buna rağmen pantolonun değerinin 300.- TL olduğunu belirtip, bedelinin ödenmesinde ısrarcı olan sanık Serkan'ın, elini sık sık beline atarak “burayı yıkarım, dağıtırım” diye tehditlerde bulunup bağırdığı, bu esnada işyerine giren sanık Furkan'ında katılanlara bıçak çekerek “niye paramızı veya pantolonumuzu vermiyorsunuz” dediği, kendilerine pantolon bırakılmamasına karşın durumdan korkan katılanların borçlu olmadıkları 250.-TL'yi sanıklara verdikleri ve parayı alan sanıkların plakasız motorsikletle uzaklaşmaları şeklinde gelişen olayda; sanıkların eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve eylemin vasıflandırılmasında yanılgıya düşülüp, yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F.. B.. ve S.. B.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy