Tebliğname No : 6 - 2011/286009
MAHKEMESİ : Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2011
NUMARASI : 2009/439 (E) ve 2011/309 (K)
SUÇ : Yağma, dolandırıcılık, Resmi evrakta sahtecilik, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık H.. Ş.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan F.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık H.. Ş.. hakkında yağma suçundan kurulan beraat, resmi evrakta sahtecilik ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık H.. Ş..' in sahte olarak düzenlenmiş senetleri temyiz konusu olmayan sanık E.. U..'a ödemeyeceğini belirten katılan F.. D..'yi önce telefonla arayarak “Sen Erdal'ın sana söylediği senetlerin tamamını ödeyeceksin aksi takdirde seni tanıdıklarım vasıtası ile içeri aldırtırım bahçene silah ve bombalar gömerim bir daha içerden çıkamazsın bunu da Mustafa Ulu yapacak” şeklinde tehdit ettiği, 09.06.2009 günü sabah saat : 05.30 sıralarında yine temyize konu olmayan sanık H.. G..'ü azmettirerek katılanın iş yerini kurşunlatmak suretiyle camlarına zarar verip korkuttuğunun katılanın aşamalardaki ifadesi ve temyizin konusu olmayan sanık H.. G..' ün ifadeleri anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerin kül halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi,
2-Dosya içerisinde yer alan ve 03.05.2011 tarihli oturumda incelenen Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/410 Esas sayılı dosyasında konu 9 adet senet ile bu dosyada yer alan bir adet senedin temyiz incelemesine konu olmayan sanık E.. U..'a aynı anda verildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı bu nedenle resmi evrakta sahtecilik suçu için kurulan hükmünde 5271 sayılı CMK'nın 223/7. madde ve fıkrası çerçevesinde mükerrir dava bulunulduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık H.. Ş..'in temyize, konu olmayan sanık H.. G..'ü azmettirmesi sonucu, katılan F.. D..nin iş yerini kurşunlamak suretiyle camlarının kırılmasına neden olduğu, sanık H.. G..'ün amacının hedef göstererek işyerini kurşunlayıp camlarına zarar verdiğinin sanık H.. G..'ün aksi kanıtlanamayan savunması ile anlaşılması karşısında, sanığın 5237 TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan hüküm kurulması,
4-Kabule göre de;
a-Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği, ancak anılan hakların diğer kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ş.. savunmanının ve katılan F.. D.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy