MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın müdür olarak görev yaptığı işyerinde olaydan kısa bir süre önce işe başlayan sanığın, haklarında yağma suçundan verilen cezaları onanan suç arkadaşlarına, suçun işleneceği işyeri hakkında bilgi vermek suretiyle, geceleri kimlerin kaldığı, bekçi kalıp kalmadığı, işe başlama ve çıkış saatleriyle ilgili bilgiler verdiği, suç tarihinde işyerinde yakınandan başka kimsenin bulunmadığını söylediği ve suç tarihinde olay yerinde bulunmamakla birlikte suçun işlenmesinden önce yardımda bulunarak gerçekleşmesini kolaylaştırdığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 39.maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy