MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
SUÇLAR : Yağma, İhaleye ve Edimin ifasına fesat karıştırma, Edimin ifasına fesat karıştırmaya yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur Kerametin İçen'e yönelik yağma suçu ile ...İcra Müdürlüğünde yapılan gayrimenkul satımına ilişkin yapılan ihaleye yönelik ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Maliye Hazine vekilinin kamu davasına katılma hakkı olmadığı, mahkemece katılma kararı verilmesinin de yakınana temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Maliye Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçu ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... İcra Müdürlüğünde yapılan gayrimenkul satımına ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince; hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin de 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, .. İlçe Devlet Hastanesi tarafından açılan kömür alım ihalesinde şartnameye uymayan kömür teslimi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma (iddianamede anlatılan 1 nolu olay); sanıklar ... ve ... hakkında, ... tarafından açılan 2900 ton kömür alım ihalesinde şartnameye uymayan kömür teslimi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırmaya yardım (iddianamede anlatılan 7 nolu olay); sanıklar ..., ... ve ... hakkında, ...İcra Müdürlüğünde yapılan ihaleye fesat karıştırma (iddianamede anlatılan 11 nolu olay); sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma (iddianamede anlatılan 11 nolu olay) suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında, ... tarafından açılan 2900 ton kömür alım ihalesinde şartnameye uymayan kömür teslimi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma (iddianamede anlatılan 7 nolu olay); sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma (iddianamede anlatılan 11 nolu olay); sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık (iddianamede anlatılan 12 nolu olay) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma suçunda soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterildiği kabul edildiği halde, TCK'nın 168/1-3 olan uygulama maddesinin 168/2 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden; sanık ... yönünden, yağma suçunun silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması; zararın giderildiği aşamaya ilişkin mağdurun beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterildiğinden bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması; mahkemenin kabulüne göre de, yağma suçunda soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterilmesi halinde indirim oranının 1/2'yi geçemeyeceği gözetilmeden, 2/3 oranında indirim yapılması; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yaptırım olarak hapis cezasıyla birlikte adli para cezasının da öngörüldüğü gözetilmeden, sanık ... hakkında yalnızca hapis cezası uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında, ... tarafından açılan 2900 ton kömür alım ihalesinde şartnameye uymayan kömür teslimi nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırmaya yardım (iddianamede anlatılan 7 nolu olay) suçu ile sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma (iddianamede anlatılan 11 nolu olay) suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Mağdur ...'in 17.01.2011 tarihli kolluk anlatımında özetle: “...evi aldıktan sonra 2010 yılının 9. aylarında ... iş yerime geldi ve bana 'Oğlum ... adına kayıtlı evi icradan sen almışsın, bana bir yada iki hafta müsaade et, ben parayı getireyim, bu evi ben geri alacağım senden' dedi. Aradan yaklaşık 2,5 ay geçti ama kimse gelip bu evi almadı. 28.11.2010 günü yine ... iş yerime gelerek 'Bana birkaç gün müsaade et' dedi, ben de tamam dedim. Bu olaydan bir gün sonra yani 29.11.2010 günü ..., kendisini ... olarak tanıtan şahısla saat 16.30 sıralarında iş yerime geldiler. Yanlarında ... isimli bir şahıs da vardı, bu ... isimli şahsı daha sonra tapuda da gördüm. ..., beni kolumdan tutup neredeyse sürüklercesine iş yerinin yazıhanesine doğru götürdü, kolumdan sert bir şekilde beni koltuğa doğru itekleyerek 'Otur lan şuraya a.ına koyduğumun çocuğu' dedi. Yanında ... ve ... de vardı. ..., suçlanmış bir şekilde kafası öne eğmiş duruyordu. Bu esnada ..., ...'a da yumruk attı. Olay esnasında 15 yaşındaki oğlum ... da vardı. ... da dahil hepimiz korkmuştuk. Bu esnada ... ve ... isimli şahıslar bellerindeki silahları ceketlerinin ve paltolarını aralayarak bize teşhir ediyorlardı. Oğlum ... çok korktu ve yazıhaneden dışarı fırlayıp koşarak çevre esnaftan yardım istedi. Komşulara hitaben 'Yardım edin, babamı dövüyorlar' diyerek bağırdı ve yazıhaneye tekrar girdi. ... bunun üzerine oğlum ...'a da 'Seni öldürürüm otur lan yerine' dedi. ... bana 'Bizi ...'da herkes tanır, sen kimsin de benim evimi alıyorsun, bin arabaya tapuya gideceğiz, sen sadece bana tapuya gel imza at diye telefon açacaksın, seni öldürürüm, tapuyu ver kendini ve aileni kurtar, evini, çocuklarını biliyorum, ona göre ayağına denk al' diye bir sürü tehditte bulundu. Çevreden gelen esnaf ...'yi sakinleştirdi ve dışarı çıkardı. Bu olaya ... isimli şahıs silahını teşhir etmek dışında hiçbir şekilde bu olaya müdahil olmamış, beni ya da oğlum ...'ı tehdit etmemiştir. 30.11.2011 günü ... yanında ... isimli şahısla tekrar iş yerime geldi, bana 'Tapuyu hazırladın mı' dedi, ben de 'Hayır daha hazırlamadım' dedim, ... bana 'Sana en geç yıl sonuna kadar müsaade ediyorum, bu evi bana vereceksin' dedi, ben de 'Paramı almadan tapuyu vermem' dedim, bana 'Sen bana öyle bir vereceksin ki, hem de beni sadece imzaya çağıracaksın' dedi, tehditkar bir şekilde kafasını salladı. Para konusunda bir şey söylemeyip 'Para beni ilgilendirmez, tapuyu nasıl aldınsa öyle vereceksin, istiyorsan savcılığa birlikte gidelim, ama bu da bu işi çözmez, senin çocuğunu öldürürüm, seni de sakat bırakırım' dedi ve bu şahıslar iş yerimden ayrıldılar. Sonra ben çevreden ... isimli şahsı araştırdım, bu şahsın mafya tipinde bir adam olduğunu, birçok vukuata karıştığını, çoğu insanın bu şahsı tanıdığını öğrendim, sorduğumda bu şahsa sakın buluşma, ne diyorsa yap, kendini kurtar dediler. Bunun üzerine ailemin ve kendimin can güvenliğini düşündüm ve şahsa evi ne pahasına olursa olsun parasız olarak vermeyi kendimce kabul etmek zorunda kaldım. Aradan yaklaşık 2 gün sonra ... ve yanındaki ... isimli şahıs tekrar iş yerime geldiler. ... bana 'Tapuyu hazırladın mı' dedi, ben de 'Hayır abi hazırlamadım, benim param ne olacak' dedim. ... bana 'Sen git parayı ... ile hallet' dedi ve ...'ye telefon açtı. Sanki ... iş yerinin önünde bekliyormuş gibi ...'nin telefonu açması ile içeri girmesi anlık oldu. Ben de bu durumdan bu iki şahsın bu işi planlayarak yaptığını anladım. Bu durum ben de iyice korku uyandırdı.
Şahıslardan çok korktuğum için ne derlerse yapmaya kendimce karar verdim. ..., ...'ye senet düzenleyip bana vermesini söyledi, iş yerimde bulunan boş senetlerden birini çıkarıp ...'ye verdim. ..., 150.000.-TL bedelli, alacaklısı boş olan, borçlusu ... yazılı senedi yazarak bana verdi. ...'ye parayı ne zaman alacağımı sorduğumda bana en yakın zamanda hazırlayıp vereceğini söyledi. Ama ben şundan emindim ki, ... ile ... bu işi birlikte planlayıp yaptılar. Bu nedenle senedi almama rağmen paradan ümidimi kestim. Bu senet halen bendedir. Senet imzalanır imzalanmaz ... bana 'Şimdi tapuya gideceğiz, tüm masrafları sen karşılayacaksın, bana telefon açıp imza atmaya çağıracaksın' dedi, ben de 'Benim param yok, tapunun masrafını ödeyemem' dedim, ... bu kez ...'ye dönerek 'Git para ayarla, saat 13.30'da sizi tapuda bekliyorum' dedi. Onlar tapuda işleri hallettikten sonra bana telefon açtılar, gel imza at dediler. Ben de imzaladım, bu şekilde başta ... Çakmak olmak üzere şahısların üzerimde kurdukları baskı ve şiddetle ev elimden gitti. Bu olayda 150.000,-TL zararım oldu. Şahıslar evin tapusunu da ismini hatırlamadığım başka bir şahıs adına yaptılar. Bu olaydan dolayı ... ve ...'dan şikayetçiyim. ... isimli şahıstan ise bir zarar görmediğim için şikayetçi değilim.” şeklinde beyanda bulunduğu;
Tanık ...'in de 17.01.2011 tarihli kolluk anlatımında özetle: “...yaklaşık 2 ay önce babamla sanayideki serviste bulunduğum sırada ..., ... ve soy ismini bilmediğim ... isimli şahıslar geldiler. Ben bu şahısları bu olay esnasında tanıdım ve isimlerini öğrendim. Bu şahıslar dükkana geldikten sonra ... babama 'Bize ait olan daireyi aldın, bu daireyi bize geri vereceksin' dedi. Babam da 'Ben bu daireye para verdim, verdiğim parayı geri verin daireyi size geri vereyim' dedi, bunun üzerine ... de 'Ne parası, sen bize daireyi vereceksin, tapu masrafını da sen ödeyeceksin, sen ne yaparsan yap bu evi senden alacağım' diyerek çıkıp gittiler. Bir gün sonra plakasını hatırlamadığım bir araç ile akşama doğru ... dükkana geldi ve babama 'Benim ...'a borcum var, bu evi ...'ye borcuma karşılık vermek zorundayım, bu eve karşılık ...'de bir arsamız var, arsanın bankaya iki yüz milyar borcu var, bu parayı ödeyin arsa sizin olsun, evi bize verin' dedi. Babam da 'Ben arsadan anlamam, eve ödediğim parayı verin ev sizin olsun' dedi. ... hiçbir şey söylemeden dükkandan çıkıp gitti. Bir gün sonra Siyamı Yalçın, ..., soy ismini bilmediğim ... isimli şahıs ve daha önce hiç görmediğim ve ismini bilmediğim şahıs olmak üzere 4 şahıs plakasını bilmediğim bir araçla geldiler. ... babama 'Eğer bu sefer evi vermezsen oğlunu kaybettin, evlat acısı çekeceksin' dedi. Babam 'Ben neye karşılık 150 milyarlık evi vereceğim' dedi. ... sağ tarafından belinden siyah renkli bir tabanca çıkardı ve ...'ye uzatarak '150 milyarlık senet ver, senedi imzala, ben evimi alayım' dedi. Bu esnada ismini bilmediğim şahıs 'napıyorsun dur' diyerek ...'nin doğrultmuş olduğu silaha uzanarak aldı ve kendi beline soktu. Babam çekmeceden bir senet çıkardı ve ...'ye verdi. ... de 150 milyarlık senedi imzaladı ve babama verdi. ... babama dönerek 'Aha senet ver benim tapumu' dedi. Babam da tapuyu çıkartarak ...'ye verdi. ... isimli şahıs ...'ye dönerek 'Sana bir saat mühlet, 3 milyar tapu masrafı bulup geleceksin, bulamazsan ne olacağını sen bilirsin' dedi ve çıkıp gittiler. Daha sonra bu tapu masraflarını babamdan talep ettiler. Babam 3 milyar parayı hazırladı ve bu olaylardan bir gün sonra ...'nin aracı ile ... isimli şahıs geldi, babamdan 3 milyar lira parayı aldı, babama 'Seni ararız, gelir tapuda imzanı atarsın, ...'ye de ne yapacağımızı görürsün' dedi ve gitti.” şeklinde beyan bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sürecin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, sanık ...'in el ve işbirliği içerisinde sanık ...'ın eylemine katıldığı ve mağdur ...'e yönelik yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,
2-) ... tarafından açılan 2900 ton kömür alım ihalesi nedeniyle teslim edilen ve teknik şartnamedeki yeterlilik kriterlerini taşımadığı tespit edilen kömürlere ilişkin analiz raporuna itiraz edilmesi üzerine, kömür numunelerinin hakem heyet olarak belirlenen ... İli Kalkındırma ve Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı Çevre Ölçüm ve Analiz Laboratuvar Müdürlüğüne götürülürken değiştirilmesi biçimindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 281.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde edimin ifasına fesat karıştırmaya yardım suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy