Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522/1 ve 59. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2003 tarihli ve 2001/574 esas, 2003/44 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın anılan Kanun'un 142/1-b, 143, ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 23/05/2006 tarihli ve 2001/574 esas, 2003/44 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/04/2013 gün ve 2013/6270/25671 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2013 gün ve KYB/2013/142559 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 20/05/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre; sanığın, katılana ait işyerinin ayna kilidini demir çubuklarla kırıp alüminyum doğrama kapısını tornavidayla açmak suretiyle işyerine girerek gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında, işyerinin ayna kilidine zarar verildiği ve gece vakti işyeri dokunulmazlığının ihlâl edildiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede anlatılan ve unsurları gösterilen bu eylemler yönünden de 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 116/2-4 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Uyarlama hükmünün 23.05.2006 tarihinde, hükümlü ...'ın yokluğunda verildiği,
Hükümlüye çıkan tebligatın "tanınmadığından" bahisle 12.06.2006 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, tebligatın 13.07.2006 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığı,
Dosya içinde bulunan .../...Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 26.06.2003 tarihli yazılarında, "Hükümlünün 21.02.2001 tarihinde tutuklanarak cezaevine alındığı, 26.12.2004 tarihinde şartla tahliye edileceğinden bu tarihe kadar sevkinin geri bırakıldığının" belirtildiği,
Hal böyle olunca;
Hükümlünün tebligatın yapıldığı tarihte askerde olup olmadığı ve uyarlama kararının kesinleşip kesinleşmediği konusunda duraksama bulunduğundan,
1-) ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2006 tarih ve 2001/574 Esas, 2003/44 Karar sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,
2-) Hükümlü ...'ın bağlı olduğu Askerlik Şubesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak hükümlünün 12.06.2006-13.07.2006 tarihlerinde askerde olup olmadığı, askerde ise izinli olup olmadığı ve iznini geçirdiği yer ve tarih aralıklarının sorulması ve buna ilişkin belge de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy