MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçu ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK'nun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere isteme uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II-Yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (h) bendine de aykırı biçimde; silahla ve geceleyin işlendiğinin gözetilmemesi, sanığın katılanın gitmekte olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı, bu bağlamda yol kesmekten söz edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCY'nin 149/1. maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile hüküm kurulması, kanuna aykırı ise de, birden çok bend ihlali ve temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakalandığında üzerinde ve yanında bulunan motosiklette yapılan aramada katılana ait cep telefonu ile 50 TL'nin bulunduğu, bu eşyaları aldığı çantayı attığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılanın kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nin 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın tahliye talebinin reddine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy