Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma (kasten yaralama), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar... ve .... savunmanları ile katılan .... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıklar hakkında uygulama yapılırken temel cezanın kemik kırığı sebebiyle artırılması sırasında TCK'nun 87/3 maddesi yerine TCK'nun 87/4 maddesinin yazılması ve ceza yarı oranında artırılırken sonuç cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-) Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretlerinin, yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve .... savunmanları ile katılan .... vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “87.maddeye göre artırım yapılmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanıkların eylemi sonucu 1. derecede kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle cezalarının TCK nın 87/3. maddesi uyarınca takdiren yaranın niteliği de dikkate alınarak 1/2 oranında arttırılarak 2 yıl 3'er ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” yazılması ve yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretine ilişkin 1.380 TL’lik kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy