MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdur ...’a ait tekel büfesine gelen sanığın, tehdit ve cebir kullanarak bir kutu bira ile 3,75 TL değerinde bir paket sigara aldığı ve yağmalanan bu malların değerinin az olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olamayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemini, işyerinde gerçekleştirdiği göz önünde bulundurulduğunda, TCK’nın 149/1-d maddesi yerine, koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 149/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
3) Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy