MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.5.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Kolluğa yapılan ihbar sonucu yakalanan sanıkların bulunduğu araçta suça konu tüplere kollukça el konularak yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında: 765 sayılı TCY'nın 523.maddesinin yasal koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan maddenin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından,
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden,Mahkemece uyarlama sırasında gerekçe bölümünde 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanın hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlığın yanı sıra, yakınana karşı 5237 sayılı Yasanın 151/1.maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde, bu suçla ilgili uzlaşma hükümleri de gözetilerek bir uygulama yapılmaması,
./..
ayrıca sanığın eylemi somut olaya göre, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 53, 151/1, 53.maddelerine uyan suçu oluşturduğu ve sanık yararına mala zarar verme suçu bakımından uzlaşıldığı kabul edilip, hırsızlık suçundan en lehe ceza süreleri belirlenmesi durumunda dahi açıkça Mahkemece yapılan uygulamaya göre 765 sayılı Yasa hükümleri sanık yararına olduğundan, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanacak yasa maddeleri ile ceza sürelerinin denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesiyle yetinilmesi, sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy