MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık .... hakkında tehdit suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik savunmanının itirazı üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2011 tarih ve 2011/59 değişik iş sayılı ilamı ile adı geçen sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızası olup olmadığı tespit edildikten sonra değerlendirme yapılması açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu hususta her zaman için mahkemesince duruşma açılıp karar verilmesi olanaklı görülmekle;
Sanık ... savunmanının 01.07.2010 havale tarihli dilekçesiyle, beraat kararının gerekçesine ilişkin olmayıp, vekalet ücreti hakkındaki istemine dair sınırlı yapılan temyiz davasına yönelik incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil .. ile temsil ettiren sanığın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 2.000,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'ya verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy