MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, Özgürlüğü kısıtlama,Tehdit, Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Tehdit ve yaralama suçlarından meşru müdafa nedeniyle TCK'nun 25 ve CMK'nun 223/3. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2012 ve 30.05.2013 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
..., ..., ... ve ... adına savunmanları Av. ...'in 07/12/2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu, bu dilekçede sadece yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları nedeniyle ve sanıklar lehine hükmün temyiz edildiğinin açıkça belirtildiği, 09/02/2012 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde ise ... hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasının uygun olmadığı belirtilerek adı geçen hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin de temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; Katılanlar vekilinin mağdur-sanık ... açısından hükmü 09/02/2012 tarihinde ve C.M.U.K.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin tebliğname gibi REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde :
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi
ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından sanık ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizide gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında yağma suçundan dolayı açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetine, yakınan ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraatine karar vermek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225.maddesine aykırı davranılması,
2- Yakınan- sanık ... ile diğer yakınan ...'un kardeş oldukları, sanıklardan ... ile ...'in kardeş oldukları, ...'un sanık ...'in kayınbiraderi olduğu, ...'ın sanık ...'in bacanağı olduğu, sanık ...'ın sanık ...'in teyzesinin oğlu olduğu, bu şekilde ... ili ... ilçesi ... köyünde ikamet eden sanıkların bu şekilde akraba oldukları, sanıklardan ...'in yakınan- sanık ...'dan hayvan alım satımı nedeniyle kendisinin verdiği ve akrabaları olan ... (sanık ...'un amcası) ve ... (sanık ...'un babası ve sanık ...'in kayınpederi) da kefaletini üstlenerek vermiş olduğu hayvanlardan dolayı alacaklı olduğu, alacak miktarı hususunda ihtilaf olmakla beraber duruşmada yakınan ...'un beyanında sanık ...'e belirtmiş olduğu şekilde 27.400,00 TL civarında borçlu olduğunu kabul ettiği, yakınan ...'nin sanık ...'e bu civarlarda bir borcunun bulunduğu, olay günü olan 12/05/2011 günü saat 16-17:00 sularında ... ili ... ilçesinde yakınan ... ile sanıklardan ...'in buluştuğu ve ...'un ilçe merkezinde arabaya bindirildiği, ...'un burada kendi iradesi ile araca bindiğinin anlaşıldığı, ... çıkışında yaklaşık 3-4 km'lik alan sonrasında başlayan baraj yolunda konuştukları,
yakınan ...'nin sanıkların köyüne getirildiği, sanıkların köyünde ...'in evinde bir müddet oturdukları, buradan sonra alacak verecek konusunda tartışmanın devam ettiği, akabinde ...'in evinin önünde yakınanın sanıklara küfür edip vurduğu ve arbede başladığı, yakınan ...'nin sanıklar tarafından dövüldüğü, sanık ...'un yakınan ...'nin cep telefonu ve anahtarlarını aldığı, bu arada sanık ...'in talimatı ile diğer sanıklar ..., ... ve ...'un yakınan ...'yi arabaya bindirerek sanık ...'in bacanağı olan sanık ...'ın hayvan ahırına götürdükleri, sanık ...'in ise köyde kaldığı, yakınan ...'un arabaya bindirildiği sırada el ve ayaklarının bağlandığı ve bu şekilde arabaya bindirildiği hayvan damına yine elleri ve ayakları bağlı bir şekilde bırakıldığı, dosya arasında bir fotoğrafı görünen demir yay tabir edilen yaralayıcı bereleyici özelliğine dair cismin sanıklardan ...'un elinde olduğu, sanık ...'in hayvan damına yakınanın getirilmesi sırasında orada kalacağını söylemesi üzerine ses çıkarmadığı, durumu kabullendiği ve hayvan damını yer temin etmek suretiyle ...'un konulmasına razı olduğu, daha sonra sanıkların buradan ayrıldıkları, tekrar sanık ...'in evine geldikleri, bu kez sanıklar ..., ... ve ...'ın köylerinden gece vakti 10-15 km mesafede bulunan... ilçesine gittikleri, amaçlarının ... ilçesinde ankesörlü telefondan yakınan ...'nin kardeşi ...'ı aramak olduğu, sanıklardan ...'in telefonu çevirdiği, ...'ın ise telefon ahizesinden seslenerek yakınan ...'ı aradığı, vaktin gece olduğu, yakınan ...'ın da kardeşinin kaybolması nedeniyle durumu Emniyete bildirdiği, Emniyetce tertibatlar alındığı ve konunun araştırıldığı, yakınan ... kardeşinin kaçırılması nedeniyle Beydağ emniyetinde iken bu sırada telefonun geldiği, durumun tutanağa bağlandığı ve ...'a sanık ...'ın kardeşinin ellerinde olduğunu 25.000,00 TL para getirmesini söylediği, muhtemelen saatin 23:00-24.00 sularında olduğu, sanıkların ...ilçesinden köylerine doğru yola çıktıkları, bu arada yakınan ...'un kendi imkanları ile ahırın içerisindeki bağlı olan ellerinden kurtulduğu, ahırın kapısını açtığı ve buradan yürüyerek... karayoluna çıktığı, saat 01.30 sularında yoldan geçen bir aracı durdurup yardım istediği, telefonla jandarmaya ulaştığı, jandarmanın da zaten olaydan bilgisinin olması nedeniyle yerini tarif ederek beklemesini istedikleri, jandarmanın yakınanın bulunduğu yere gelerek kendisini bulduklarının anlaşılması karşısında; sanık ... ve diğer sanıkların yukarıda açıklanan akrabalık ilişkileri ve yakınan ...'un kabullendiği alacak miktarı kapsamında, alacağı tahsil amacıyla gerçekleştirdikleri eylemlerinin bir bütün olarak hukuki ilişkiye dayalı tek alacağın tahsili amacına yönelik 150/1. yollamasıyla 106/2-a-c maddesine uyan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- Sanık ...'ın özgürlüğü kısıtlama suçuna doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCY'nın 37.maddesi yerine 39.maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy