(765 S. K. m. 102, 104, 318, 456, 457, 464) (1412 S. K. m. 322) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2009-30/05/2013 tarihli tebliğnameleri ve 16/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin 1412 sayılı CMK'nın 318. maddesine göre, duruşmalı temyiz isteme hakkı bulunmadığından bu yöndeki isteminin REDDİNE,
I-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında kavgada el uzatmak, sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY'nin 464/2, 456/2, 457/1. maddelerinde düzenlenen kavgada el uzatmak ve kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.11.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekili ile sanıklar ... ... ve ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCYnin 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy