Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-)Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar .... ve ..'in birlikte yakınanın işlettiği ayakkabı mağazasından bıçak tehdidiyle iki çift ayakkabı almak şeklinde gelişen eylemde, sanıkların bahse koınu yağma suçunu işlerken olay mahallinden daha fazlasını alabilme olanakları varken, kendi gereksinimini içeren birer çift ayakkabıyı alıp, daha fazlasını alma yönünde irişim veya davranış sergilemedikleri, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastları da gözetildiğinde; somut olayda 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-)Sanık .... hakkında uygulama yapılırken, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168. maddesinin, 31. maddeden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar.... ve .... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy