MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
İddianamede hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da kamu davası açılan sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmışsa da dava zamanaşımı süresince mahkemesince her zaman bir karar alınması olanaklı olup, kurulmayan bir hükmün temyizi mümkün olmadığından, yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.9.1992 ve 225-236 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 1412 sayılı CMUK'nın 223/son ve 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddelerinin, beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK'nın 223/son (5271 sayılı CMK'nın 193/2) maddesinin yanlış yorumlanması sonucu sanığın usulen sorgusu yapılmadan, kanıt takdiri yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, anılan Yasanın 236. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy