MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Önceki hükmün hükümlü yararına olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasına yer olmadığına, ancak sonuç cezanın 1200 TL olarak infazına dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlünün suça konu mobileti çaldıktan sonra parçalara ayırdığı, mobiletin şase kısmının ihbar üzerine bir tamirci önünde bulunduğu, motor bölümünün ise yakalandığında hükümlü tarafından kolluk kuvvetlerine teslim edildiği olayda; yakınanın mobiletin parçalara ayrılmasından kaynaklanan maddi zararı bulunduğu, bu zararın da hükümlü tarafından giderilmediği bu durumda yasanın aradığı zararın giderilmesi şartının yerine gelmediği anlaşılmakla, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hükümlü ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy