MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesine ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli kararına ilişkin uyarlama yargılaması sırasında hükümlü ...'ye zorunlu savunman olarak atanan Avukat ...'in temyiz ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün ve 114/113; 01.05.2007 gün ve 93/104; 20.02.2007 gün ve 46/39; 23.12.2008 gün ve 258/240 sayılı kararları da gözetilerek, hükümlünün kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığından, savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı; Dairemizin 06.02.2013 tarihli iade kararı üzerine, anılan hükmün gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak ...'ye tebliğ edilmesine karşın, hükümlünün savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy