MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında kesinleşmiş 04.12.2001 günlü hükmün, uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığından bahisle Dairemizin 02.12.2009 tarihli kararı uyarınca hükümlünün savunmanının temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi amacıyla gerekçeli karar ve savunmanının temyizinin ihtaratlı olarak tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine karar verildiği, mahkemece ihtaratlı olarak 20.02.2010 tarihinde tebliğ yapılmasına karşın, hükümlünün, savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanının hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından hükümlü ... savunmanının temyiz isteminin ve hükümlü ... hakkında yağma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesince 13.06.2005 gün 2001/237 esas ve 2001/499 ek karar sayılı uyarlama kararının Dairemizin 02.12.2009 ve 12.12.2012 tarihli kararları uyarınca hükümlüye usulüne uygun olarak 25.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz başvurusunda bulunulmayarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği gözetilmeden 13.12.2006 gün 2001/237 Esas, 2001/499 Ek Karar sayılı hükmün kurulması yok hükmünde olduğundan, hükümlü ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.