MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 142/1-e, 35, 31/2, 62, 50/1-a maddeleri gereği 1500 TL APC
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 07/06/2011 Tarih ve 2008/204 Esas, 2011/162 Karar sayılı kararla sanık ...'ün eylemine uyan 5237 sayılı 142/1-e, 35/1-2, 31/2, 62, 63, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 16/06/2011 tarihinde kesinleştiği,
Ancak sanığın denetim süresi içinde 20/09/2012 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, maddesi kapsamında cezalandırılmasına ilişkin... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2012 tarih ve 2012/678 Esas, 2012/930 Karar sayılı hükmün de temyiz edilmeden 04/12/2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 35/2, 31/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçu için öngörülen ve ilk suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarihe kadarki 1 yıl 3 ay 12 günlük süre düşüldükten sonra, 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 02/05/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı
CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy