Tebliğname No : 1 - 2012/258374
MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/08/2012
NUMARASI : 2012/251 (E) ve 2012/206 (K)
SUÇ : Yağma( Değişen suç vasfı nedeniyle yaralama),6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin, duruşmalı inceleme isteme ve sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz etme yetkisi bulunmadığından; bu taleplerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri gereğince REDDİNE;
Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın savunmalarında, olay günü aralarındaki alacak-borç görüşmesi esnasında kendisine hakaret etmesi nedeniyle katılana karşı etkili eylemde bulunduğunu söylediği, katılanın ise, bu hakaret iddiasını kabul etmeyip, borcunu ödemek istemeyen sanığın saldırısına uğradığını belirttiği, oluş ve dosya kapsamı da
dikkate alındığında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kanıtlanamadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Sanığın adli sicil kaydındaki Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28.05.2009 tarih ve 2008/589-2009/582 sayılı ilamında, hakaret suçundan verilen sonuç hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklama seçenek yaptırımına çevrildiğinin anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 58/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. T.. savunmanı ile katılan F.. G.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.