MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.06.2007 tarihli hükmünün, sanık savunmanı Av....'nın tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.04.2013 tarih, 2010/14156 Esas, 2013/6994 Karar sayılı ilamı ile, “Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin,” belirtilmesi karşısında; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.06.2007 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu savunman Av....'nın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından; sanık ...'e anılan kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına, sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine” karar verildiği, iade üzerine sanığa gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı ancak çıkartılan davetiyede savunmanının temyizini kabul etmediği takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği ihtaratına yer verilmediği gibi, bahsi geçen hükmün sanığa, doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; Dairemizin 03.04.2013 günlü iade kararında sözü edilen tebligat eksikliğinin usulüne uygun olarak ikmalinden sonra incelenmek üzere gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.