MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ...hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, sanığın geceden sayılan zaman diliminde yakınanın evine pimapen pencereleri zorlayarak açıp girdikten sonra yatak odasındaki sağlam ve muhkem nitelikteki sandığın kilidini kırarak çalarak pek fahiş değerdeki ziynet eşyalarını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1 (pek fahiş), 81/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53/1, 116/1-4, 53, 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün gerekçesinde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre temel cezanın 3 yıl 9 ay olarak saptanacağı belirtilip 143.madde uyarınca 1/4 arttırılacağından bahsedilmesine karşın uygulanacak sonuç cezanın 2 yıl 6 ay olarak gösterilmesi suretiyle denetime olanak vermeyecek şekilde lehe yasa saptaması yapıp yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.