Tebliğname No : 6 - 2011/410514
MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2009/1019 (E) ve 2011/458 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık H.. K..’ın 30.03.2010 tarihinde Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan ifadesinde “Duruşmadan bağışık tutulmayı kabul etmediğini, Mahkemece naklinin istenmesini ve yakınan ile yüzleşmek istediğini” beyan ettiği; Mahkemece 11.11.2010 tarihli oturumda, “Vareste tutulmak istemediğini beyan eden sanığın, mahkemeye gelip beyanda bulunmasının ve olayı görmeyen yakınan ile karşılaşmasının bir önemi olmadığı, yeniden talimat yazılarak sanığın vareste tutulma talebinin kabul edilmediği de belirtilerek savunmasını yapmasının istendiği, savunma yapmadığı takdirde susma hakkını kullandığının kabul edileceğine” karar verilerek yeniden talimat yazıldığı, 20.04.2011 tarihli talimat oturumunda bağışık tutulmak istediğini belirten sanığın, “Dosyanın karara çıkması halinde mahkemesinde ifade verip, yakınan ile yüzleşmek istediğini” söylemesine rağmen, karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1-) Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yer verilmeyen TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
2-) Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy