Tebliğname No : 6 - 2013/225439
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2006
NUMARASI : 2004/521 (E) ve 2006/1502 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın gece vakti, yakınanın kilitleyerek muhafaza altına almış olduğu aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açtıktan sonra içerisinde bulunan teybi sökerek çaldığının, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından kovalamaca sonucu yakalan sanığın, yakınanın aracından teyp çaldığını ikrar edip yer göstererek, henüz müracaatı bulunmayan yakınana teybin iadesini sağladığının, yakınanın şikayetçi olduğu ve sanığın aynı cins suçtan tekerrüre esas adli sicil kaydının olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, somut olaylarla ilgili olarak sanık hakkında 765 sayılı TCY’nın 493/1, 62, 523, 81/2; 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b,143, 35, 168, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile mala zarar vermek suçu bakımından 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükümleri değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında uygulanması talep edilmesine rağmen sanığa 5271 sayılı CMK’nun 226 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden 765 sayılı TCK'nun 522/1.maddesinin lehe hükümlerinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-Sanık savunmanının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 765 sayılı TCK'nun 59. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4-Aynı suçtan mükerrir olan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 81/2-3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy