MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/10/2011
NUMARASI: 2010/446 (E) ve 2011/315 (K)
SUÇ: Yağma, hakaret
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık M.. E.. hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında, Aydın 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2009 gün 2009/149 Esas ve 2009/433 Karar sayılı kararlarla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Mağdurun aşamalardaki ifadeleri ve tanıklar D.. T.. ve A.. T..' nun olayın sıcağı sıcağına kollukta vermiş oldukları ifadelerinde, sanığın motosikleti ile katılanın işletmiş olduğu çay bahçesine girdiği katılana hitaben “Ben burada bira içeceğim yoksa burayı yakarım ya da bira parası ver” şeklinde tehdit ettiği, katılanın buna karşı çıkınca sanık elinde tuttuğu bira şişesini yere vurarak patlattığı, bu durumun işyeri güvenlik kamerasından elde edilen CD ile de belirlendiği, sonra sanığın bağırmaya devam ederek çay bahçesindeki bir masaya oturarak "Sen burayı kapat git, gece gelip burayı yakacağım, arabanı yakacağım" “diyerek tehdit etmesi karşısında, sanığın yağmaya teşebbüs suçu işlediğinin anlaşıldığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E.. savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanığın yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu tebligat gideri olan 30 TL Mahkeme masrafının sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık M.. E.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Katılan aşamalardaki ifadelerinde, sanığın kendisine ne şekilde hakaret ettiğinin açıklatılmadığı, tanık A.. T.., 23.03.2011 tarihli oturumda, sanığın ne şekilde küfür ettiğini şu an hatırlamadığını belirttiği, tanık Dursun Topçu, kolluktaki ifadesinde, sanığın küfür ettiğini belirttiği ancak içeriğini açıklatılmadığı görülmekle, katılan M.. T..' na yönelik hakaret fiilinin olayda ne şekilde gerçekleştiğinin kanıtlara dayalı olarak karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de ;
Hakaret suçunun katılanın işlettiği çay bahçesinde, birden fazla kişiler tarafından algılanabilir şekilde alenen işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E.. savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.