MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yakınanlar ...ve ...’e yönelik kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretine ilişkin 460 TL’lik kısım çıkartılmak
suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınanlar ... ve...’e yönelik kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 20:30 sıralarında yakınanlar ... ve...’in ... ilçesi tren istasyonu arkasında top oynadıkları sırada, sanık ...’in yanında yaşları küçük olduğu için evrakı ayrılan diğer sanıklar... ve ... da olduğu halde birlikte yakınanların yanına geldikleri ve sanık ...’ın belindeki bıçağı göstererek sigara içtiğini ve sersemlediğini belirterek yakınanlardan sigara istediği, yakınanların sigara olmadığını ifade etmeleri üzerine "hizaya girin" diyerek tüm yakınanları sıraya dizdiği ve bu kez de paralarının olup olmadığını sorduğu, yakınanlardan olumsuz cevap alan ...’ın son olarak yakınanlardan cep telefonlarını istediği, bunun üzerine korkan yakınanların üzerlerinde bulunan cep telefonlarını verdikleri, sanık ...’ın yaptığı kontrol sonucu yakınanlar .... ve ... telefonlarını beğenmediği için iade ettiği, ancak ... ve ... ait telefonlara el koyduğu, devamında olay yerine birlikte geldikleri sanık ... ve diğer yaşı küçük Armağan ile birlikte olay yerinden ayrılırken yakınanlara “ben cezaevine girdim çıktım, üzerimde emanet var, siz beni tanırsınız, polise giderseniz sizi gelir bulurum” şeklinde tehditte bulunduğu, sanıkların olayın başlangıcından beri eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ettikleri olayda, sanık Vefa’nın ve suç arkadaşlarının yakınanlar ..., ... ve ...’ın telefonlarını zorla aldıklarının ve yaptıkları kontrolden sonra beğenmeyip iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; yağma suçunun telefonların alınmasıyla oluştuğu gözetilmeden, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.