MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 65 sayılı TCK.nın 492/9, 522, 523, 81/2-3 ve 4. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası yerine kazanılmış hakkı sebebiyle 2 yıl 11 ay hapis cezası. (hükümlü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/1996 tarih 1995/897 E 1996/404 sayılı kararın aynen geçerli olmasına)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İkinci olarak verilen 20.03.2013 tarihli uyarlama kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de olanaklı olmadığı belirlenerek yapılan incelemede:
Hükümlünün hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek, ... Asliye ceza Mahkemesinin kesinleşmiş 21/05/1996 tarih ve 1995/897 Esas 1996/404 Karar sayılı ilamıyla, 765 Sayılı TCK nin 492/9-son, 522, 40 maddeleri uyarınca 2 Yıl 11 Ay hapis cezasıyla hükümlendirildiği, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın uyarlanması istendiğinde; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 20/06/2005 tarihli ek kararla hükümlü hakkında 5237 sayılı yasanın lehe bir değişiklik getirmediğinden bahisle talebin reddine ilişkin hükümlünün yokluğunda verilen kararın, hükümlüyle bir vekalet ilişkisi olmayan Av....'e tebliğ edildiği ve adı geçen savunman tarafından hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmış ise de; anılan ek kararın hükümlüye tebliğ edilmediği görülerek, yokluğunda verilen kararın hükümlü ...'e tebliğine ilişkin belgeye de rastlanmadığından,
varsa eklenmesi, yoksa gerekli işlemin yapılmasından sonra tebligat belgesi ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy