MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2011/119 (E) ve 2011/307 (K)
SUÇ : Yağma
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur A.. Y..'ın emniyette alınan ifadesinde “Olay günü saat 17:00 sıralarında Y.. Parkı içerisinden geçtiği sırada, yanına lakaplarını P.. ve B.. olarak bildiği sanıkların geldiğini, Boza'nın çok alkollü olduğunu, Pire'nin kendisinden cep telefonunu istediğini, olmadığını söylemesine rağmen, ısrar edince Pire lakaplı şahsa verdiğini, bu sırada Boza'nın kelebek tabir edilen bıçağı çıkartarak sağa sola salladığını ve "seni keserim" diye tehdit ettiğini, daha sonra '.iktir git' diyerek yanlarından gönderdiklerini, telefonunu vermediklerini, sanıklardan davacı ve şikayetçi olduğunu” beyan ettiği, mahkeme aşamasında, “Olay günü internet cafeden çıktığını, çarşıya doğru giderken pire ve boza lakaplı F.. K.. ve S.. A..'un yoluna çıktığını, F.. K..'nin kolundan tutup kendisini sürüklediğini, ellerinde bıçak veya herhangi bir şey olmadığını, Ferhat'ın kendisinden telefonunu istediğini, vermek istemediğini, hatta elini telefonunun bulunduğu cebine sokarak telefonunu tuttuğunu, Ferhat'ın zorla elini çekerek telefonunu aldığını ve Serkan'a verdiğini, Serkan'ın telefonu kendisine iade etmek istediğini, ancak pire lakaplı Ferhat'ın kabul etmediğini, Serkan'ın "yarın gel al" dediğini, korktuğu için ertesi gün gitmediğini, suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini, telefonunun sonradan iade edildiğini, soruşturma aşamasındaki ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini, olayın üzerinden uzun bir zaman geçtiği için unuttuğunu, sanıkların bıçak sallayıp sallamadığını, tehdit edip etmediklerini bilmediğini, tehdit etmiş de olabileceklerini” söylediği,
Sanıkların savunmanlarında, “Üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini, mağdurun arkadaşları olduğunu, olay günü birlikte Yediler parkında bulunurken mağdurun yanlarına geldiğini, sanık Serkan'ın birisine mesaj atacağı için mağdurdan cep telefonunu istediklerini, mağdurun da cep telefonunu sanık Serkan'a verdiğini, mağduru tehdit etmediklerini, zorlamadıklarını, zaten sanık Serkan'ın cep telefonundan mesaj attıktan sonra telefonu geri vereceğini, mağdura ertesi gün internet kafeye gelmesini, telefonu vereceklerini söylediklerini, mağdurun kafeye gelmediğini, sonradan kendilerini şikayet ettiğini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında;
Mağdurun olay sonrası alınan ifadesi ile sanıkların dahi savunmalarında ileri sürmediği hususlara yer veren mahkeme aşamasındaki anlatımları arasında açık aykırılıkların neden kaynaklandığı sorulup, ortaya çıkan duraksamalar giderilmeden, suça konu telefonun olay öncesi ve sonrası iletişim detayları ve mağdurun dinlenmesi sırasında hazır bulunan psikoloğun “Mağdurun fiziksel gelişiminin takvim yaşına uygun ancak zihinsel ve psikososyal gelişiminin takvim yaşının altında olduğu, özel bir eğitim aldığı, bu nedenle istismar ve yönlendirmelere açık olduğu” yolundaki görüşü tartışılmadan ve baz istasyonu sinyal bilgileri araştırılıp sanıklar ile irtibatı belirlenmeden eksik araştırma ile yetinilip, mağdurun sonradan değişen beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığı da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. Y.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy