Tebliğname No : 6 - 2012/32675
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2011/62 (E) ve 2011/170 (K)
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz olanağı bulunmayıp, aynı Kanunun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesine göre itiraza tabi olduğu, eylemin vasfına yönelik nitelendirmenin hükmün bir parçası olması nedeniyle asıl hükmün tabi olduğu yasa yoluna tabi bulunacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 22/01/2013 tarih ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da açıklandığı üzere itirazın hem maddi hem hukuki yönden ele alınması ve her yönden hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği gözetilerek bu hususta itiraz merciince bir karar verilmesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, katılan H.. Ç.. vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ile müştekinin aralarında olay tarihi öncesinde duygusal bir ilişki olup, bir süre sonra bu ilişkinin ilerlemesi üzerine nişanlandıkları, bu kapsamda müdahilin vefat eden annesinden kalan yüzüğü sanığın söz yüzüğü olarak müdahile taktığı, ancak ilişkinin devamı sırasında zaman zaman aralarında tartışmalar olup, bir süre sonra tartışmaların artması üzerine müdahilin sanıkla olan ilişkisini bitirmek istediği, ancak sanığın ise bu ilişkinin bitmesini istemediği, olay günü de sanığın katılanda kalan flash belleğini almak için buluştukları, katılanın sanığın arabasına bindikten sonra, sanık tarafından darp edildiği, araçla bir süre gittikten sonra, bir otoparka aracı sanığın park ettiği, park halinde iken sanığın katılanın parmağında bulunan katılanın ölen annesinden hatıra olarak kalan yüzüğü istediği, katılanın yüzüğün çıkmadığını söylemesi üzerine, sanığın katılanın parmağını zorlayarak yüzüğü alması şeklinde gelişen olayda; eylem yağma suçunu oluşturduğu halde, yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan H.. Ç.. vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy