MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanıklar ... ve ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uygulanan yasa maddesinin 142/2-d yerine, yazılı biçimde yanlış gösterilmesi,
2-Suça konu araç, bagaj kilidi sökülüp taklit anahtar hazırlanıp bununla çalınmasına karşın, hükmün gerekçesinde “özel bir aletle sağlam bagaj kilidini bozmak suretiyle” çalındığı kabulü ve lehe yasa değerlendirmesinde 765 sayılı Yasanın lehe olduğu ve bu yasa hükümlerinin uygulandığı denilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
3-5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 765 sayılı yasaya göre verilmesi gereken ceza belirlenmeden denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,
4-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre hükmedilen hak yoksunluklarının, aynı maddenin 2 ve 3. fıkra hükümlerine uygun olarak uygulanma sürelerinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy