Tebliğname No : 6 - 2012/128625
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/03/2012
NUMARASI : 2012/34 (E) ve 2012/94 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık C.. B.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık C.. B.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Karar tarihinin gerekçeli karar başlığına 13/03/2012 yerine, 09/03/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, görenleri içinde bomba olduğuna ikna etmek için dışına kablo sarkıtarak hazırladığı sırt çantasını bankanın gişe görevlisine teşhir ederek, çantasında bomba olduğundan bahisle tehdit edip kasadaki parayı istediği, olayın başlangıcında sanığın şaka yaptığını düşünen görevlinin, çantadan sarkan kabloları görünce korkuya kapılarak sanığa 3.820 TL parayı teslim ettiği, parayı alan sanığın, olaya müdahale eden güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı olayda TCK'nın 149/1-a-d maddesine uygun silahla iş yerinde yağma suçunun tamamlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında anılan hükmün “a” bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, koşulları gerçekleşmediği halde cezasından teşebbüs indirimi yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün ikinci fıkrasında teşebbüs indirimi yapılırken uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklarından kendi alt soyu dışındaki kişiler yönünden cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün teşebbüs uygulamasına ilişkin ikinci fıkrasındaki “nazara alınarak” ibaresinden sonra “TCK'nın 35/2. maddesi gereğince” ibaresi yazılmak suretiyle ve hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümleleri yazılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy