MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi alt soyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar
verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un, katılan ...'dan 136.000 TL karşılığı un fabrikasının hissesini satın aldığı, satış bedelinin bir kısmını nakit para olarak ödediği, geri kalan kısım için 100.000.- TL bedelli, borçlusu sanık ..., kefili sanık ... olan bononun düzenlenerek katılana verildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle katılan tarafından Hatay 3. İcra Müdürlüğünün 2009/7819 Esas sayılı dosyası ile sanıklar ... ve ...'a karşı icra takibi başlatıldığı, sanıklar tarafından senet borcun ödendiği gerekçesiyle itiraz edildiği, ancak ... İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2009/476 Esas ve 2009/772 Karar sayılı kararı ile senet borcunun sanıklar tarafından ödendiği ispat olunamadığından davanın reddine karar verilmesinden sonra,
Sanıklar ... ve ...'un azmettirmesi ile sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilen ...'ın, 29.04.2010 tarihinde katılan ... ile görüşmek üzere katılanın köyüne gittikleri, katılanı bulamayınca tanık köy muhtarı ... aracılığı ile katılan ...'nın kardeşi ... ile görüştükleri, katılan ...'ya, “Sizi öldürmek için para aldık, icradan vazgeçeceksiniz ikinizi de öldürürürüz” diyerek tehdit ettikleri, daha sonra da, "Sizi koruruz" diyerek senet istedikleri ve katılandan 35.000 TL bedelli senet aldıkları, bu senedi tanık köy muhtarı ...'da bırakarak köyden ayrıldıkları,
30.04.2010 tarihinde yine sanıklar ... ve ...'un azmettirmesi ile bu kez sanık ...'ın katılan ... ile görüşmek üzere köye gittiği, katılan ...'yı bulamayınca tanık muhtar ... aracılığı ile katılan ... ile görüştükleri, katılan ...'ya silah göstermek suretiyle tehdit ederek borcun bulunmadığına dair ibraname imzalamasını istediği, katılan ...'nın sanık ...'dan süre istediği, sanık ...'ın 03.05.2010 tarihine kadar süre verdiği, katılanların bu durumu güvenlik güçlerine bildirdikleri; 03.05.2010 günü sanık ...'ın köye yanında bulunan sanık ... ile birlikte geldiğinde yakalandığının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'un sübut bulan yağma, sanıklar ... ve ...'ın ise yağmaya kalkışma suçundan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.