MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlara karşı yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma sırasında yakınan ...'dan yağmalanan cep telefonunun İMEİ numarasından yapılan sorgulama sonucunda ...tarafından kullanıldığı tespit edilerek yakınana iadesinin sağlanması nedeniyle sanıklar yönünden yakınan ...'a yönelik eylemlerinde etkin pişmanlığın uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... yasal temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yakınan ...'dan yağmalanan cep telefonunun satıldığı ...'ın hazırlık aşamasında, "söz konusu telefonu ..., ... ve ...'ın getirdiğini beyan ettiği; sanık "...'nın telefonu tek başına kendisinin sattığını"; ...'ın, " ...'ın işyerine gitmediğini ve telefon satmadığını, 2012 yılı Şubat ile Aralık ayları arasında cezaevinde olduğunu ve iki kez izin kullandığını ancak izin tarihlerini hatırlamadığını"; sanığın ise telefonunun satışı sırasında bulunmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle ...'ın söz konusu telefonunun ...'a satıldığı tarihte cezaevinde bulunup bulunmadığı tespit edilerek, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken; sanık ...'nın, sanık ...'da bulunan suça konu cep telefonunun suç eşyası olduğunu bildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar gösterilip açıklanmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy