Tebliğname No : 6 - 2012/167468
MAHKEMESİ : Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2010/278 (E) ve 2011/325 (K)
SUÇ : Yağma, Hürriyeti tahdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık L.. T.. hakkındaki hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Yüzüne karşı verilen 22.11.2011 tarihli hükmü, yasal süresinden sonra 08.03.2012 günü temyiz eden sanık L.. T.. savunmanının, bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanık M.. Ç.. hakkında “yağma” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanın aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı beyanları, katılana ait doktor raporu, suça konu 25.05.2010 tarihli dilekçe bir arada değerlendirildiğinde, oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun, birden fazla kişi ile birlikte ve işyeri olan Dershane binasının içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, d maddesi yerine aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY’nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan şartla tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy