(5237 S. K. m. 148)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/2605 emanet sırasında kayıtlı ve suçta kullanılan bir adet döner bıçağı ile sanıkların üst aramasında ele geçen iki adet tornavidanın müsaderesi konusunda karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman bir karar alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık D.. D.. hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık D.. D.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık H.. Y.. hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ise;
Sanık H.. Y..'nun, suç tarihinde kaç yaşında olduğunun tespiti bakımından, film ve grafilerinin çekilebilmesi, raporunun alınabilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu, 6. İhtisas Kurulu'nda hazır edilmesi için Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere sonrasında, Mahkeme'nin 11.07.2008 tarihli celsesinde, H.. Y.. isimli bir başka şahsın hazır edilmiş olduğu, dosyadaki H.. Y..'na ait kimlik bilgileri ile getirtilen H.. Y..'nun kimlik bilgilerinin aynı olduğu, ancak dosyadaki gerçek sanığa ait fotoğraf ile yaş tespiti için getirtilen Hakan'a ait nüfus cüzdanındaki fotoğraftaki kişilerin birbirine benzer yanlarının bulunmadığı ve bu hususun kalem personelince 07.05.2008 tarihli tutanak ile zapt altına alındığı,
Bunun üzerine Mahkeme tarafından, duruşmaya getirtilen H.. Y..'nun parmak izlerinin alınarak, mukayeseye esas olmak üzere Mahkemelerine gönderilmesi için Zeytinburnu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne 07.05.2008 tarihli müzekkere yazıldığı ve aynı tarihli Emniyet Müdürlüğü'nün yazısı ile müzekkerenin gereğinin yerine getirildiği,
Sonrasında ise; yağma olayının hemen akabinde, katılan H.. K..'ın göstermesi ile olay yerinde yakalanan sanığın, üzerinden kimlik çıkmaması nedeniyle beyanına göre kimlik tespiti yapılan ve buna göre parmak izi alınıp, fotoğrafı çekilen H.. Y..'na ait dosyada bulunan, 27.04.2006 olan suç tarihinde, Bahçelievler Çocuk Büro Amirliği'nce parmak izleri alınan, 1993 doğumlu H.. Y.. isimli şahsa ait parmak izlerinin tetkik edilerek, neticesinin bildirilmesi için İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan 15.07.2008 tarihli müzekkere neticesinde;
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün, 08.08.2008 tarihli yazısı ve eklerine göre ...27/04/2006 tarihinde, Bahçelievler Çocuk Büro Amirliği'nce parmak izleri alınan, 1993 doğumlu H.. Y.. isimli şahsa ait fotokopi On Parmak İzi Basım Formundaki Parmak izlerinin Afis Bilgisayar Sisteminde yapılan sorgulama neticesinde;
EGM 3....genel sayı ve C/7.... parmak izi sicil numarasına kayden, 02/12/2002 tarihinde, Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü R. Karakol Amirliğince "Zorla Adam Kaçırmak, Alı Koymak, Senet İmzalatmak ve Darp" suçlarından hakkında işlem yapılarak parmak izleri alınan S.../K... nüfusuna kayıtlı, S.../K... 1984 doğumlu Alaettin ve Bediha oğlu R... Y.... kimlik bilgisi,
20/07/2007 tarihinde, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü, Bayrampaşa Polis Merkezi Amirliği'nce parmak izleri alınan 1987 S.../K... nüfusuna kayıtlı, K... 1987 doğumlu, Alaettin ve Bediha oğlu, H... Y.... kimlik bilgileri ile bilgisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, konu ile ilgili tanzim edilen ekspertiz raporu yazı ekinde gönderilmiştir. Ayrıca faili meçhul olay yeri izleri ile benzerlik görülmemiştir.
H.. Y.., R... Y... ve H... Y.... kimlik bilgileri bulunan şahsın gerçek kimlik bilgilerinin; Siirt İl Emniyet Müdürlüğü'nün, 30.04.2003 tarihli ve B.05.1.EGM.4.56.00.21.01/138 sayılı yazısına istinaden, Alaettin ve Bedia oğlu, Kurtalan 01.07.1981 Doğumlu, S.../K..., Y... K... nüfusuna kayıtlı Y... Y... olduğu tespit edilmiştir. şeklinde cevap verildiği,
Nitekim dosyadaki, H.. Y..'na ait H... E.... ve A... H....'nin 07.06.2007 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, "grafilerin çekildiği 04.06.2007 tarihi itibariyle kemik yaşının 21 yaş ile uyumlu olduğu" belirtilmiş olması, sanık da ifadelerinde, 20-21 yaşlarında olduğunu beyan etmiş;
Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, olaydan hemen sonra yakalanıp, tutuklanan ve beyanına göre kimlik bilgileri tespit edilen, parmak izleri alınmış ve fotoğrafı çekilmiş H.. Y.. ismini ve kimlik bilgilerini kullanan failin, Emniyet Müdürlüğü'nün yukarıda ayrıntıları belitilen yazı ve ekindeki belgelerden de anlaşıldığı üzere, iddia konusu olaydan sonra H.. Y.. adı ile alınan parmak izleri ile iki farklı tarihte başka suçlardan sonra alınan ve bu olaylarda da R... Y.... ile H... Y.... isim ve kimlik bilgilerini kullanan kişinin parmak izlerinin aynı olduğu ve bu şahsın gerçek kimlik bilgilerinin, aile nüfus kaydına göre, isimlerini kullandığı kişilerin kardeşi olduğu belirlenen Alaettin ve Bedia oğlu, K.... 01.07.1981 Doğumlu, S.../K..., Y... K... nüfusuna kayıtlı Y... Y.... olduğunun anlaşılması karşısında;
Yargılama aşamasında Mahkemeye getirtilen ve Zeytinburmu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce 07.05.2008 tarihinde mukayese amaçlı parmak izi alınan ve nüfus cüzdanı fotokopisinde fotoğrafı bulunan H.. Y.. ile olayın hemen sonrasında 27/04/2006 tarihinde, Bahçelievler Çocuk Büro Amirliği'nce parmak izleri alınan, 1993 doğumlu H.. Y.. adına ait parmak izi ve fotoğrafların karşılaştırılarak aynı kişiler olup olmadığı, daha sonra arasında iddia konusu olay da bulunan farklı eylemlerinde Hakan, Refik ve H.... Y.... isim ve kimlik bilgilerini kullanan ve gerçek kimliği Emniyet Müdürlüğü'nün yazısına göre Y.... Y.... olan kişiye ulaşılarak, parmak izi ve fotoğrafı temin edilip, dosyadaki 27/04/2006 tarihinde olaydan hemen sonra alınan gerçek failin parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması, Yahya ile olaydan hemen sonra yakalanan faile ait fotoğraflar anne, baba veya kardeş gibi kendilerini tanıyan akrabalarına gösterilip, sanık olarak yakalanan ve sahte kimlik kullandığı konusunda ciddi şüpheler bulunan kişinin gerçek kimlik bilgilerinin saptanmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Y.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olark BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy