MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemece 06.07.2011 gün ve 2011/12 Esas ve 2011/426 Karar sayılı ilamı ile hükümlü ... hakkında, kısa süreli hapis cezasının, sonuç olarak TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca, en az iki yıl süre ile Mersin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne başvurusu ile fiziki yeteneği ve kendisi seçtiği ve kurumca onaylanan bir spor branşında eğitim görme tedbir kararı verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği, hükümlünün bu tedbire uymadığının Mersin Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün 18.10.2011 tarihli yazısı ile ihbar edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.10.2011 günlü yazısıyla Mahkemeden 5237 sayılı TCY'nın 50/6. maddesi uyarınca ek karar isteminde bulunulduğu, mahkemece hükümlü hakkında seçenek yaptırım tedbiri değiştirilerek 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bu kararın hükümlü savunmanı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi gereğince verilen karar itiraz kanun yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı, Mersin 2. Çocuk Ceza Mahkemesinin 15.11.2011 gün ve 2011/12 Esas ve 2011/426 Karar sayılı ek kararında “temyiz yasa yolunun açık olduğu” belirtilmiş ise de, ceza yargılamasında yasa yolunun, yasa sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, yasanın öngörmediği bir istisnayı yargı kararı ile yaratmanın mümkün olmadığı ve yasa yolunu temyiz olarak değiştiremeyeceği anlaşılmakla; itiraz yasa yoluna tabi olan kararla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.