MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı Yasanın 231/8-c maddesi uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.03.2008 tarihi ile ikinci suçu işlediği 03.03.2010 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu süre gözetilmiştir.
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 01.11.2002 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy