MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma suçundaki değişiklikle şantaj, fuhuşa aracılık etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Sanık ... Akgün hakkında fuhuşa aracılık etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması şeklinde diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında, şantaj suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında, fuhuşa aracılık etmek suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık ...'un, şikayetçi ...'ı, birlikte olduğu ... ile görüntülerini göstererek,...'nin kocasının kendisini (şikayetçiyi) öldürebileceği beyanı ile tehdit ederek 7.000 Auro isteme eyleminin, yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde şantaj suçundan hüküm kurulması,
2-) Sanık ...'ün, suç tarihinde babaannesinin evini fuhuş amacıyla kullandırdığının, tanık anlatımı ve sanığın müşteki ile telefon görüşme kayıtları ile doğrulanması karşısında, yetersiz gerekçelerle hakkında fuhuşa aracılık etmek suçundan beraat kararı verilmesi,
3-) Kabule göre; sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümdeki hak yoksunluklarına ilişkin olarak, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ..., yönünden ceza miktarına ilişkin kazanılmış haklarının saklı tutulması suretiyle hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.