MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre tanıklar .. .., .. .., .. ..'un yargılamaya konu olan olayı bizzat gördükleri ve görgüye dayalı aşamalarda değişmeyen beyanları ile mağdur .. ..'nün istikrarlı beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık .. ..'nın olay günü mağdurun yanına geldiği, mağdurdan, mağdurun oğlu .. ..'den alacağı olduğu iddiasına dayanarak para istediği, mağdurun ''ben sana neden para vereyim'' diyerek itiraz etmesi üzerine mağduru BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, eylemin mahkemece de bu şekilde benimsendiği, ancak; suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 148. maddesinde düzenlenen yağma suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .. .. vekili ve sanık .. .. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.